2223-508499
El oficialismo, atento a lo que pase esta tarde en el HCD; la oposición votaría para que la tosquera se trate aparte y no dentro del proyecto. En caso de que prime la negativa: ¿el Ejecutivo lo vetará?
En la previa de la sesión del Concejo Deliberante que se realizará este lunes, el concejal de Fuerza Patria, Gastón Poncetta, expresó su preocupación por el rumbo que podría tomar el proyecto de creación del consorcio de caminos rurales, una iniciativa impulsada por el Ejecutivo municipal como eje central de su política de infraestructura.
Según explicó el edil en Grassi.com (Estación Radio), el escenario cambió en las últimas horas tras el tratamiento en comisión, donde surgió una propuesta alternativa que contaría con el respaldo mayoritario. “A raíz de esto, nos encontramos con una situación distinta en la última reunión de comisión: apareció un proyecto alternativo, diferente al que había planteado el Ejecutivo y al que nosotros acompañamos”, señaló.
Poncetta recordó que la iniciativa original había sido trabajada en conjunto con actores clave del sector productivo. “Se había charlado y conversado con la Rural, que es un actor fundamental dentro del armado de esta comisión o consorcio”, remarcó, y agregó que la propuesta respondía a un compromiso asumido por el intendente desde el inicio de su gestión.
En ese sentido, advirtió que el dictamen impulsado por el oficialismo -que plantea una estructura integral para el funcionamiento del consorcio- podría no prosperar en la votación. “Todo parecería indicar que no se votaría nuestro proyecto”, reconoció.
LA CANTERA, EJE DEL CONFLICTO
Uno de los puntos más sensibles del debate es la inclusión -o no- de una cantera municipal como parte del esquema de funcionamiento del consorcio. Para Poncetta, este aspecto no es accesorio sino estructural: “Es indispensable que el consorcio esté acompañado por una cantera”.
“Todos los bloques tenían en claro por qué tenía que ser de esta manera. Era una forma de direccionar recursos directamente al consorcio y garantizar su funcionamiento”, explicó.
El concejal detalló que la cantera permitiría no solo abastecer de tosca a los caminos rurales, sino también reducir costos y generar ingresos para el municipio. “La cantera proveería material para los caminos rurales, pero también para nutrir al municipio y reparar distintos sectores, e incluso para comercializar y generar algún tipo de ingreso”, afirmó.
En esa línea, fue categórico: “Nunca se pone en duda que es necesario que vayan de la mano con la generación de una cantera”.
RECURSOS LIMITADOS Y SOSTENIBILIDAD
Poncetta también hizo hincapié en la cuestión financiera como uno de los argumentos centrales para sostener el esquema original. Según explicó, el consorcio no contaría con el total de los recursos de la tasa vial, lo que obliga a buscar mecanismos complementarios.
“Es una cuestión de plata. Si estuviéramos hablando del 100% de la tasa, no estaríamos discutiendo esto, pero como es el 60%, necesitamos sí o sí la provisión de tosca”, sostuvo.
En ese sentido, advirtió que avanzar con el consorcio sin ese respaldo podría comprometer su eficacia. “Se podría trabajar en una primera instancia sin la cantera, pero hay que evaluar si eso es viable en el tiempo”, indicó.
ALTERNATIVAS EN ANÁLISIS
Consultado sobre posibles soluciones, el edil mencionó que existen estudios técnicos en sectores vinculados al desarrollo urbanístico Malvinas que podrían habilitar la instalación de una cantera en el futuro. “Hay un sector que tiene un estudio de suelo que sería apto para esto”, explicó.
Sin embargo, aclaró que el proyecto que se tratará en el recinto no contempla esa posibilidad de manera concreta. “Este proyecto solo habla de la modificación de la ordenanza respecto a la previsión de canteras en el municipio. No especifica ubicación ni lo ata directamente al consorcio”, precisó.
ESCENARIOS POSIBLES
De cara a la sesión, Poncetta planteó distintos escenarios, incluyendo la eventual aprobación de una versión modificada del proyecto y la posibilidad de que el Ejecutivo intervenga posteriormente.
“Después habrá que ver qué decisión toma el Ejecutivo. Puede evaluar distintas alternativas, incluso el veto”, deslizó, aunque evitó anticipar definiciones.
También se refirió a la postura de algunos sectores que proponen tratar el tema de la cantera por separado. “Hay concejales que dicen ‘tratemos la cantera después’, pero hay que ver en qué plazo se da eso o si es viable. Si no, es una manera de dilatar”, advirtió.
Más allá de las diferencias políticas, el concejal dejó entrever su inquietud por el impacto que estas modificaciones podrían tener en la implementación del sistema.
“Nosotros fuimos muy claros en los argumentos. Aprobarlo de otra manera, sabiendo esto, pareciera que es una forma de que no se lleve adelante o de que no funcione rápidamente”, concluyó.
ESCUCHÁ LA NOTA
COMUNIDAD INFOBRANDSEN
InfoBrandsen | info@infobrandsen.com.ar | WhatsApp: 2223.508499
Seguinos en Instagram | Seguinos en Facebook | Seguinos en Twitter
Sumate a nuestro canal de WhatsApp
